让我们回到这个研究新闻，看看它所说的吃菜胜于吃肉的说法是否可信。

首先，这项研究是在哪里做的？样本是否有偏差？

这项研究是在英国做的，它的结果是可以预见的。因为英国这个国家的蔬菜水果摄入量非常低，儿童当中一多半都无法吃到营养学家所推荐的蔬果数量。"鱼和薯条"的英国膳食经典模式中，严重缺乏蔬果，却大量吃炸薯条，大量吃红肉和加工肉制品，使膳食营养产生不平衡，这无论对健康长寿还是智力发育都是极为不利的。

除了这项研究，社会上还曾报道过很多素食者智商较高之类的消息。有人质疑，这些说法很可能有样本偏差。因为在欧美国家当中，大部分素食者都是受过良好教育的家庭，社会经济地位比较高。也就是说，至少在西方国家，那些选择吃素的人，相比于那些每天贪吃红肉和垃圾食品的人而言，本来就是智力比较高的群体。印度也是一样，它的最高种姓婆罗门是僧侣的后代，这个种姓自古以来就是上层社会群体，智商较高是可以理解的。

其次，这里有没有说到只要吃肉，无论吃多吃多，就一定有害？

在这项科学新闻报道中，并未提到吃肉一定有害，也没有对8170人逐个进行比较。"其中有4.5%的人习惯进食蔬菜类食品，而有123名实验对象喜爱进食如鱼肉、鸡肉等的肉类"，这个表述并未肯定进食蔬菜的人完全不吃鱼肉蛋奶，按比例计算，这些人只有368人，估计是吃蔬菜数量最多而吃肉最少的一部分人。而在8170人当中，经常进食肉类的一定不止123名。估计这123人是最爱吃肉而几乎不吃菜的。

所以，这项研究本身是有意义的，但媒体的报道却容易造成误导。

特别需要解读的是以下几点：

1．吃肉太多有害智力，不等于少量吃也会降低智商。

目前我国营养学会只推荐每天吃50-75克的肉（生重），按红烧牛肉来算也就3-5块（枣大的块）。这个量没有发现会有什么害处。它的营养意义是预防缺铁性贫血，特别对于育龄女性和儿童比较重要。

所谓"过犹不及"，从营养平衡角度来说，每一样食物都有它合适的份量，特别是肉类。流行病学研究表明，过量的红肉会增加心脏病、糖尿病、老年痴呆以及多种癌症的危险。特别是加工肉制品（超市中卖的香肠、火腿、培根、咸肉、红色酱肉之类肉制品），增加多种癌症风险的作用更为肯定。

2．很多人以为素食的好处在于完全不吃鱼肉蛋奶，这个概念是错误的。

素食的好处，不在于"远离鱼肉蛋奶"，而在于大量蔬菜、水果、杂粮、豆类、坚果等天然植物性食物的合理配合。别忘记油条薯片炸薯条炸麻花都是素食，饼干甜点和各种甜饮料也可以是素食。而这些东西并不会促进智力提高。

实际上，适当吃鱼，适当吃蛋类，对于脑力是有益的。一些发展中国家低收入人群中的研究发现，孕妇、乳母和儿童吃鸡蛋有利于孩子的认知能力，可能是因为鸡蛋含有12种维生素，大量的磷脂，以及优质的蛋白质，对婴幼儿的智力发育有益。也有很多研究表明，每周吃两次鱼对预防老年性认知退化有帮助，可能是其中DHA的作用。

3．少吃肉，甚至吃素食，必须保证营养充足。营养不良的素食，未必会提高智力水平。

营养不良的素食不仅不会让人聪明，还会因为造成贫血、蛋白质缺乏、维生素B12缺乏而影响儿童的智力，发展中国家这方面的研究报告也非常多。无论在我国贫困地区还是其他发展中国家的研究都发现，贫血儿童的学习能力明显低于不贫血的儿童，特别是生命的早期发生营养缺乏，对大脑发育的影响更大，可以说是让孩子输在起跑线上。

西方的素食者和印度的素食者大部分是蛋奶素，有蛋类和奶类的营养支持，而且有多种素食者的营养增补品和素食者专用婴儿食品，因此出现营养缺乏的情况很少。国内相关营养品和强化食品的供应不足，在决定纯素时最好能咨询营养专业人士，获得膳食指导，避免出现营养不良情况。

4．多吃蔬菜，特别是多吃绿叶蔬菜，可能比完全吃素更重要。

我国营养学界推荐国民吃少量的肉和鱼，同时要吃大量的蔬菜。每天一两肉，和每天一斤菜，这两者之间并没有什么矛盾。蔬菜所供应的维生素C、胡萝卜素、叶酸、钾、钙、镁、膳食纤维和抗氧化物质，对良好的智力具有重要的支持作用，也能帮助预防心脑血管疾病等多种慢性疾病。每天一斤蔬菜，包括半斤绿叶菜，对健康至关重要。

有几项流行病学调查表明，深绿色的叶菜，和预防老年性的认知退化之间可能是有密切关系的，而且比水果和浅色蔬菜的作用更肯定。也有很多研究提示，孕期摄入足够的蔬菜，对于新生儿的健康包括智力发育是有益的。

所以，无论是否吃素，关键是控制肉食的量，同时还要把蔬菜吃够数。

总之，鉴于儿童在生长发育过程中，需要足够的铁、锌、钙和蛋白质等营养素供应，不提倡儿童吃纯素。不吃肉是可以的，但至少需要蛋奶，最好还能有鱼类。我希望不会有人因为这个报道而误解为吃素就一定聪明，然后决定给自己未成年的孩子吃纯素。

健康日报